美國《電力》雜志月20日發(fā)表署名文章，報道美國21個著名能源和氣候專家，聯名在6月19日版的美國國家科學院學報(PNAS)上發(fā)文說[1]，他們發(fā)現斯坦福大學教授馬克雅各布森認為，美國完全用風能、太陽能和水力發(fā)電能源，到“2050-2055年”，可結束二氧化碳排放[2]，其邏輯論證并不成立。

他們認為，美國(作為一個大國)可以從不排放二氧化碳的能源中獲得80%的能源，但已超出太陽能、風能和水力發(fā)電的能力，需要核能、生物能和生物質的碳捕獲與儲存系統(tǒng)的輔助。

PNAS上的文章，由科羅拉多州、博爾德國家海洋與大氣管理署的克里斯多夫克拉克執(zhí)筆。作為第一作者，他發(fā)現雅可布森的著作，“在分析中存在顯著的缺陷，特別是我們指出的，使用了無效的建模工具，含有建模錯誤，并且做了難以置信和沒有充分支持的假設”。其他作者是各方面的專家，其中包括電力行業(yè)專家Jay Apt 和Granger Morgan ，二人來自卡內基梅隆大學;卡耐基科學研究所的Ken Caldeira;以及加州大學伯克利分校的Daniel Kamme。

PNAS的文章在這篇批評中警告說，“政策制定者應該謹慎對待整個能源系統(tǒng)快速、可靠和低成本過渡到幾乎完全依賴風能、太陽能和水力發(fā)電的的任何幻想”。正如我之前報告的，雅可布森在其網站上說的“解決方案項目”，就是“世界可以過渡到100%清潔、可再生能源”。Jacobson的項目得到許多可再生能源愛好者資助，包括演員萊昂納多迪卡普里奧和企業(yè)家埃隆馬斯克的基金會。

PNAS的文章說，雅可布森的分析，引用了錯誤、不恰當的方法和令人難以置信的假設，“沒有提供可信的證據拒絕之前的分析結論，即它指出的考慮廣泛的能源系統(tǒng)選項組合的好處”。過分承諾依賴狹窄的技術選項組合的政策處方可能適得其反，嚴重阻礙轉向成本有效的脫碳能源體系。Clack文章的結論是，“有分量的證據表明，廣泛的能源選項組合更有助于促進轉向零排放的能源系統(tǒng)。”

麻省理工學院技術評論雜志[3]引用加州大學圣地亞哥分校的合著者David Victor的觀點說，Jacobson的分析依賴“極度不現實的預期”和“大量資源分配不當”。他還說，“這不僅對經濟有害，還會產生反彈的種子。”綠色科技媒體援引Clack的報道說，雅可布森的分析忽略了輸配電能力的擴大、電力潮流和物流的傳輸限制。同樣地，這些作者沒有考慮到運營儲備，這是電網所需的基本約束。”

雅可布森和他的團隊回應說[4]，Clack與他的20位共同撰稿人提出了一個錯誤的、偏離主流的批評，玩的是“化石燃料-核能”的牌。他們認為，與之“相反，”雅可布森等是主流，就像電網穩(wěn)定研究發(fā)現的，低成本、高達100%清潔、可再生能源的解決方案，大多數沒有核或碳捕獲與封存。

鏡清譯自：Kennedy Maize，Experts Debunk 100% Renewables Decarbonization，POWER，06/20/2017

參考資料：

1. Christopher T. M. Clack et al, Evaluation of a proposal for reliable low-cost grid power with 100% wind, water, and solar, PNAS, June 27, 2017, vol. 114 no. 26 p.6722-27

2. Mark Z. Jacobson et al, Low-cost solution to the grid reliability problem with 100% penetration of intermittent wind, water, and solar for all purposes, PNAS, December 8, 2015, vol. 112, no. 49, p.15060–15065

3. James Temple , Scientists Sharply Rebut Influential Renewable-Energy Plan, MIT TR, June 19, 2017

4. Mark Z. Jacobson et al, The United States can keep the grid stable at low cost with100% clean, renewable energy in all sectors despite inaccurate claims, PNAS Early Edition, www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1708069114

(杜銘海編譯)